1. 14-07-2009 10:29

@KaterKarlo

*lol* 
witzigerweise habe ich den gleichen Betreff wie du gewählt obwohl dein Beitrag noch nicht auf der Homepage war als ich meins geschrieben habe... 
 
War das eine drahtlose Verbindung zwischen uns?

2. 14-07-2009 07:09

Mein Senf zum Thema

Eigentlich wollte ich mich ja nicht hier an der Diskussion \"sind Strahlen gut oder schlecht\" beteiligen. Denn es gibt weder eine eindeutige wissenschaftliche Tendenz ob Strahlung schadet oder nicht. Genau aus dem Grund kann man auch keine Aussage treffen ob nun WLAN besser oder schlechter ist als UMTS/HSDPA/EDGE oder was auch immer. Aber die doch sehr unqualifizierte Aussage von Markus Anton hat mich dann doch bewogen meinen Senf dazuzugeben: 
 
Wie von Lorenz Puff richtig dargestellt gibt es unterschiedliche Durchschnittsleistungen der einzelnen Wireless Verbindungen und auch unterschiedliche Frequenzbänder. Aber auch die Spitzenleistung unterscheided sich ziemlich. Nicht zu vergessen ist aber auch dass ein Handy nur dann strahlt wenn man es verwendet, ein Handy-Mast, WLAN oder DECT (Schnurlostelefon) aber immer strahlt. 
Und nachdem kein Mensch weiss, ob nun die Spitzenleistung schlimmer ist oder dich die Durchschnittsleistung - die tiefen Sendefrequenzen oder doch die Hohen - usw., kann man auch nicht sagen ob Strahlung wirklich schädlich ist oder nicht, bzw. ob WLAN mehr oder weniger schädlich ist als UMTS.  
 
Für mich persönlich ist jedenfalls bewiesen, dass elektrische Strahlung eine gewisse Wirkung auf den Menschen hat (dazu gibt es genügend Studien). Es gibt positive (besseres Denkvermögen) aber auch negative Wirkungen der Strahlen auf den Menschen. Und selbst bei den positiven gibt es keine Langzeitstudien und somit weiss man nicht was nach einem oder mehreren Jahren passiert... 
 
Und nachdem es bei dem Thema so viele Fragezeichen gibt und (noch) kein Mensch ernsthaft diese Fragen beantworten kann, sollte man meiner Meinung nach die Strahlung so weit wie möglich einschränken. Ein zusätzliches WLAN ist nun mal zusätzliche Strahlung auf zusätzlichen Frequenzbändern.  
 
 
Was ich in dem Zusammenhang auch erwähnenswert finde (und was vielen nicht bewusst ist): Es wird ja oft darauf hingewiesen, dass die gesetzlich frestgeschriebenen Höchstgrenzen für Funkverbindungen im GSM Netz usw. nicht überschritten werden - und schon sind alle Menschen wieder Beruhigt... 
Aber woher kommen denn diese Höchstgrenzen? Aus medizinischer Sicht konnte und kann man sie ja mangels Wissen nicht festlegen welche Dosis dem Menschen schadet. Also hat man sich für den technisch sinnvollen Weg entschieden und berechnet welche Strahlung man für diesen Service brauch, und schon hatte man höchstwerte definiert... 
 
 
Und noch was zum Nachdenken für Markus Anton weil er einen Kritiker als jemanden abstempelst der hinterm Mond wohnt und sich nicht für Technik interessiert: 
Zur Zeit des Atomenergie-Hypes dachte man, dass Atomenergie die sauberste, einfachste und Beste Lösung wäre Energie zu erzeugen. Aber man bezog diese Kraft der Atomenergie auch in andere Bereiche und es gab deshalb auch z.B. \"radioaktive Zahncreme für ein strahlendes Lächeln\". 
Haute lacht man vielleicht über die Dummheit von damals. Aber 1945 wusste man es eben nicht besser. Und vielleicht denken auch wir uns in 40 Jahren wie blöd man sein konnte sich mit der Strahlung zu verseuchen...

3. 13-07-2009 19:18

Mein Senf zum Thema

Südtirol befindet sich noch in der Internet-Steinzeit. Zuviele Gebiete haben noch nicht einmal ADSL. Aber man kann mit der Sache ja prächtig verdienen. Ich meine Mobilfunkbetreiber und die ADSL-Anbieter verdienen sich dumm. Das Land hat schon des längeren eine Deckung mit ADSL versprochen, aber es sieht immer noch traurig aus. Und wenn ich mir den zuständigen Landesrat ansehe, dann ist viel besser er bleibt bei seinen Kühen.

4. 13-07-2009 12:49

Ausweg

Der in diesem Fall zu empfehlende Ausweg wäre vielleicht ein Leben wie ein/ne Eisidler/In, ohne jeglichen Zugang zu modernen Kommunikationsmitteln, auf einer einsamen und abgelegenen Berghütte, auf der Seiser Alm z.B.  
 
Aber auch da gibt es in der Höhe bereits natürliche kosmische Strahlung, die noch bedrohlicher sein sollte, als die Handy-Belastungen ganz tief im Tal, da sie nicht permanent vorkommen.

5. 13-07-2009 11:49

Problem

Die Strahlungen sind auch ein Problem. 
Christa

http://www.christapardeller.wordpress.com

6. 12-07-2009 21:15

Problem

@Brennessel 
 
Rauni Kilde (Rauni-Leena Luukanen-Kilde) Ex-Gesundheitsministerin von Finnland ist eine Ufologing!! 
 
Sie glaubt an UFOs! Sie glaubt an Bewusstseinskontrolle und Verschwörungstheorien..... 
 
Ps.... ich sagte .... Mobikfunk ist bis zu 5 mal stärker als Wlan.

http://mazingazeta.wordpress.com

7. 12-07-2009 14:37

Schlechte Idee!

Lorenz was bist Du ? Vertreter der Süd Tiroler Freiheit, oder der Mobielfunkbetreiber ? 
 
 
„Die Friedenskrieger“ 
Vortrag von Rauni Kilde über Bewustseinskontrolle.  
 
Es lebe die Freiheit!

8. 11-07-2009 17:23

Wlan vs Handy

Für HOT-Spot Anmeldung und Datenübertragung wird der am weitesten verbreitete WLAN IEEE802.11b/g-Standard verwendet. 
Frequenzband: 2,400 bis 2,4835 GHz (lizenzfrei) haben 100 mW 
 
Die aktuellen Handygeneration nach GSM-Standard und DECT Schnurlostelefone strahlen gepulste Mikrowellen aus. 
Die Stärke der Strahlung ist damit stark Abhängig von der Entfernung zur nächsten Sendestation. EIn durchschnittlicher Wert liegt bei Handys bei ca. 50-500 MW!!!!!!!!!!! 
 
UMTS.... da kanns auch noch mehr werden...... 
 
Fazit..... wenn man gegen Hotspot´s ist..... darf man selbst kein Handy benutzen...... sonst predigt man Wasser und trinkt selbst Wein.

http://mazingazeta.wordpress.com

9. 11-07-2009 13:40

@mirko @hp

leider ist es in der zwischenzeit so, dass bereits in der ganzen stadt viele einzelene private WLANs vorhanden sind. Deshalb würde ein oder mehrere großer WLAN in bestimmten Zonen die vielen kleinen ersetzen ...

10. 11-07-2009 10:55

Wer brauchs?

@mirko: interessanter artikel ;-) 
 
ich bin ja auch ein kritiker der allumringenden Strahlungen. Ich finde GSM, UMTS, und HSDPA reichen doch vollkommen aus (an Strahlung und an Datentransfermöglichkeiten). Oder warum brauch man jetzt noch WLAN?  
Ich glaube kaum dass man dadurch mehr Touristen nach Bozen bringen würde. Mich persönlich würde es eher abschrecken.  
Von mir aus kann man ein paar Internet Kaffees oder Hotspots einführen. Die werden keinen stören, aber diese \"wir brauchen in Bozen immer das Beste und vergleichen uns immer mit Grossstädten\"-Mentalität regt mich schon bei der SVP genug auf.

11. 10-07-2009 22:06

Wer brauchs?

Anscheinend ist sich die Südtiroler Freiheit nit ganz einig bei der WLAN-Nutzung:  
;-)Wlan an Meraner Schulen

12. 10-07-2009 21:06

Förderung für alle

Warum in Bozen, oder warum nur in Bozen? 
Bei 70% Italieneranteil würden die Südtiroler kaum profitieren. Die ländlichen Gebiete hätten das Nachsehen.

13. 10-07-2009 20:06

Förderung für alle

Langsam, langsam, Christa... wie ist es mit die strahlungen? die ganze stadt unter wireless-strahlungen?

14. 10-07-2009 14:34

Gut.

Gute Idee. 
 
Dr. Christa Pardeller 
(www.christapardeller.wordpress.com)

http://www.christapardeller.wordpress.com